Archivo de la etiqueta: elecciones

Referéndums, mitos y caprichos

Siempre fui un gran fan de los referéndums, echaba mucho en falta que en España no los hubiera. Con el Brexit cambié de opinión. A ver, sin duda constituyen una herramienta genuinamente democrática, preguntar a los ciudadanos qué decisión quieren tomar por mayoría ¿no? Bien, pero esto no puede hacerse a la ligera. No sin informar bien y durante un tiempo suficiente a los votantes de las ofertas de las distintas opciones (normalmente dos) y sobre todo de sus consecuencias. Y tampoco es de recibo que quienes defienden una de ellas, en especial la que supone un cambio profundo, después puedan desentenderse de dirigir su ejecución. Justo como ha pasado en Gran Bretaña. Pese a mi mala experiencia con la política, pienso que la democracia parlamentaria representativa, es el mejor método para hacer unas ofertas de gobierno y dirigirlas si resultan ganadoras en las elecciones. A cargo de unas personas responsables, comprometidas y dedicadas a ello. Incluso eventualmente para convocar y conducir un referéndum y sus resultados. Dejar la toma de decisiones importantes en la ciudadanía puede ser un refugio tras el que esconder la irresponsabilidad y la cobardía. Pienso que es lo que ha ocurrido con la salida del Reino Unido de la Unión Europea, algo que traerá consecuencias económicas negativas incluso para los que creen desearlo. Unos lo usaron como amenaza para ganar votos (UKIP) o privilegios (los tories ante Europa), otros sabían que era nefasto, pero no se atrevían a defender a las claras la permanencia porque no era políticamente correcto (algunos tories, los laboristas) y los que de verdad la defendían (los liberal-demócratas) no pasan de 3ª o 4ª fuerza. En realidad los tres primeros grupos pensaron que nunca ganaría porque el pueblo británico no iba a ser tan insensato y así ellos podrían seguir cómodamente instalados en su posición de indignados con Europa. Lo malo de tener una fiera por mascota es que tarde o temprano se vuelve contra ti

Banderas-britanicas-Union-Europea-Londres_ECDIMA20150302_0007_17

Todo esto tiene para mí un paralelismo evidente con lo que está sucediendo y puede suceder en Cataluña. Lo primero diré que para mí no tiene sentido obligar por la fuerza a ser mi paisano a quien no quiere serlo. Es decir, si existiera una aplastante mayoría de catalanes convencidos de no seguir con España, pienso que no habría hijo madre, que pudiera parar su separación. Observo que mucha gente ya habla de los catalanes refiriéndose a los independentistas catalanes, como si lo fueran todos, lo cual dista mucho de la realidad. Según 2ª encuesta C.E.O. de 2017 estos son los porcentajes de catalanes que se muestran a favor de las distintas opciones:

  • 34,6% estado independiente,
  • 30,5% comunidad autónoma,
  • 21,7% estado federal,
  • 9,1% no sabe,
  • 5,2% región,
  • 2,6% no contesta.

Lo que hace un 65,4% de catalanes en principio abiertos a una solución dentro de España. Para mí eso sí es una mayoría casi aplastante.

Escucho mucho el argumento del derecho a decidir. Pues claro que los ciudadanos de Cataluña y del resto de España deciden en elecciones en las que votan, desde 1977 y dentro de la legalidad cuya cúspide es la constitución aprobada en referéndum en 1978, por mayoría aplastante en todos los territorios (mínimo Guipúzcoa 64,6%). Si no nos gustan las decisiones tomadas o la propia constitución, habrá que cambiarlas, pero a través de nuestros representantes electos dentro de la legalidad ¿que no son mayoría los que piensan como nosotros? Pues habrá que seguir votándoles y convenciendo a otros para que lo hagan, pero la democracia funciona así. Entendería perfectamente el argumento si Cataluña hubiera sido un territorio incorporado a España recientemente por la fuerza. Sin embargo resulta que, veamos un poco de historia:

  • Unión dinástica entre Aragón y Barcelona (Corona de Aragón): 1164
  • Conquista de Mallorca: 1229
  • Conquista de Valencia: 1245
  • Unión de Castilla y Aragón: 1516
  • Nueva Planta: 1707

¿Vosotros veis la invasión e incorporación por las tropas castellano-leonesas por alguna parte? Pues yo tampoco. Resulta que (obviando que se llamara Condado de Barcelona), Cataluña es uno de los territorios fundadores del actual Reino de España tal y como es, al igual que Asturias  o Navarra. La unión con la Corona de Castilla fue pacífica y voluntaria para los gobiernos de la época que eran los reyes. Al término de la Guerra de Sucesión, es cierto que Cataluña estuvo más bien en el bando perdedor, pero no todo fueron malas consecuencias, con la nueva dinastía los súbditos de la Corona de Aragón por fin tuvieron acceso al imperio español en América y a un mercado interior español proteccionista respecto del exterior, pero  sin aranceles internos, lo que era la envidia de alemanes o italianos que no verían esas ventajas hasta 150 años más tarde en sus propias naciones. A lo que voy, sucede que todos mis antepasados han estado en su patria en Cataluña desde hace 850 años por parte de madre y  500 por parte de padre. No sé si me parece legítimo (a mí que me llamo Ferrer…) que una persona que llegó allí hace 20 años o que llegaron sus padres como mucho, desde Galicia, Portugal, mi querida Extremadura, Andalucía o Marruecos, me pueda declarar extranjero porque es su derecho a decidir. Y no es cuestión de Rh o barretina, hago este comentario como reducción al absurdo, porque es notorio que son este tipo de gente la más a favor de la independencia y no los que tienen 8 apellidos catalanes. Pues sinceramente, no me lo parece, no por la mitad más uno de votos desde luego. Llevo 17 años en Madrid y se me ocurren un número de razones por las que podría ser conveniente (egoístamente) para los que vivimos aquí ser un estado independiente de España y dentro de la UE, pero en absoluto me siento legitimado para declarar extranjero en Madrid al cántabro, murciano o canario. En Madrid también entraron las tropas de Franco por cierto, tras una dura resistencia.

Descartado el argumento histórico por mitológico – ficción, veamos el del derecho a decidir por capricho, porque nos conviene. Si se concede ese derecho a los catalanes, inmediatamente estaréis de acuerdo conmigo en que lo mismo ha de tener cualquier provincia, comarca, municipio, incluso barrio, respecto de la Cataluña independiente. Derecho a decidir quedarse en España (Valle de Arán…). El argumento nacido del egoísmo ombliguista tiene en sí mismo su propia trampa

1343433727378

Según ara.cat (junio 2017) el 68,5% de los catalanes está a favor de realizar un referéndum sobre la independencia. Bueno, esto también es una mayoría aplastante y en mi opinión la respuesta por parte del gobierno español no puede ser eternamente no o la ausencia de respuesta. Siendo así, para mí está claro que sí hay que hacerlo. Desde el punto de vista de alguien que quiere que Cataluña siga en España, como los últimos 850-500 años, creo que negarlo es contraproducente y sólo hará crecer el número de partidarios de la independencia. Entonces referéndum sí, pero organizado y controlado por el Gobierno de España. En un plazo de dos años desde su convocatoria. Tras 40 años de hegemonía propagandística, institucional, educativa nacionalista, es necesario explicar bien y activamente por qué queremos que sigan y les conviene seguir en España y esto tiene que asumirlo el gobierno y los partidos constitucionalistas que le apoyen en esta causa. Los separatistas ya explicarán lo suyo y parten con ventaja. Con dos opciones muy sencillas, te quedas o te vas. Un buen modelo me parece el referéndum de David Cameron para Escocia (por contra al del Brexit); en él gobierno y oposición británicos pusieron todo el esfuerzo por la permanencia y por supuesto ganaron.

Si el órdago separatista de estos días (septiembre 2017) triunfase por una hipotética rendición de España, los únicos que obtendrían un resultado coherente con su programa son las CUP. Cataluña aislada del mundo, como una reserva india, fuera de España, la UE, el euro, la OTAN y todos los organismos y facilidades internacionales a los que pertenece ahora con España y a los que como mínimo tendría que solicitar de nuevo la adhesión. Fronteras como las de antes con Francia y con España, con aduana, aranceles y control de pasaportes y sanitarios, personas y mercancías. En definitiva, el hundimiento. Las CUP y sus votantes estarían contentísimos, pero lo dudo mucho que los del PDeCAT, incluso ERC y esto hay que explicárselo, hacérselo saber, porque creo que lo ignoran. Esto por supuesto es una hipótesis, porque esa mitad cuando menos de catalanes que quieren seguir con España no se van a ir tan fácilmente si hay una declaración de independencia unilateral y tienen todo el derecho constitucional a reclamar la defensa de sus derechos al estado español.

Pienso que es importante que, negociado con el gobierno catalán, se haga ese referéndum si la Generalitat lo solicita oficialmente y que vaya a votar todo el mundo, también los que quieren seguir con España. Porque en un referéndum ilegal, lógicamente estos últimos entienden que su opción es no ir a votar. Después ya habrá tiempo para modificar la constitución, el modelo de estado, tomar las medidas que sean, según las mayorías democráticas que se formen y sus propuestas.

Y los demás debemos decir clara nuestra posición y por qué, dejar de ponernos de perfil. En el resto de España, dejar claro nuestro cariño por Cataluña (si es que lo hay). Si alguien se está planteando abandonarte, el insulto o la indiferencia no es muy buena política. Y en Cataluña, ese porcentaje elevado que parece que se quedan aparte, que no sienten entusiasmo por España pero tampoco quieren la independencia, que se piensen bien las consecuencias de cada opción y que se decidan por una (a ser posible por la permanencia) y que la defiendan, sobre todo en las elecciones. Hay opciones de todos los colores para seguir con España.

Mireia Belmonte bandera

Respecto del argumento del sentimiento: Yo no me siento en absoluto finlandés y sin embargo considero que el tener los mismos derechos y marco institucional en Helsinki, Berlín, Atenas, Dublín, Roma o Madrid, es una ventaja para mí, sobre todo para mis hijos y recíprocamente para los ciudadanos de esos estados. También estar juntos de cara al resto del mundo nos da ventajas, por eso soy un firme unionista europeo y estoy dispuesto a que España ceda soberanía a la Unión Europea para lograrlo. No sé si me nota, pero estoy interesado en los derechos de las personas individuales y en todo caso de las familias, no de los territorios. Ya me sentiré yo lo que considere oportuno. Así que este argumento se reduce al del egoísmo caprichoso.

Por último: Si eres catalán/a y quieres seguir siendo español/a, que sepas que tienes todo mi apoyo y cariño y que al menos yo, no te dejaré tirado/a. Si eres independentista, tienes mi respeto y estoy dispuesto a escucharte, en tanto en cuanto esto sea recíproco, pero no lo confundas con complicidad para esa causa. Y si eres español/a y quieres que Cataluña siga siendo parte de tu tierra, te pediría que no mires para otro lado y que lo manifiestes, para que unos y otros lo sepan.

 

Sobren arguments,

falten dissidents,

per fugir d’aquí,

no cal ser valent.

Dorian – “Ara”

Si este artículo te ha resultado interesante, tal vez te interesen estos otros también de mi cosecha:

https://jocilesferrer.wordpress.com/2017/05/24/quien-ocupara-el-espacio-socialdemocrata-o-centro-izquierda-espanol/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2017/03/04/de-buses-y-reinas/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2016/02/02/pues-casi-que-se-esta-mejor-sin-gobierno/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2016/01/07/de-reyes-y-reinas-majos/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2015/07/20/auto-encuesta-politica-cualitativa/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/12/16/requisitos-de-un-votante-liberal-espanol/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/11/20/division/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/10/21/estado-de-indefension/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/10/07/propuesta-para-erradicar-la-corrupcion/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2013/12/31/en-defensa-de-dos-vidas/

Gracias.

Anuncios

Quién ocupará el espacio socialdemócrata o centro-izquierda español

Sabéis que la política (futbolera) me interesa cada vez menos y ya sin proponérmelo. No obstante desde la victoria de Pedro Sánchez me surge una duda-curiosidad teórica (desde este punto de vista nunca me ha dejado de interesar). ¿Quién va a ocupar ahora el espacio socialdemócrata / centro-izquierda “español”? Parece claro que el PSOE se define de nuevo de izquierda socialista, lo cual es muy legítimo si esas son las ideas mayoritarias de sus militantes, pero que a mi corto entender, lo solapa en gran medida con la opción de Unidos Podemos. El espacio electoral que cito hasta hace no mucho se consideraba mayoritario y fundamental para ganar las elecciones en España y en muchas de sus autonomías, ahora parece claro que ese espacio se ha desplazado a la derecha (y si no hubiera la corrupción sería más abrumador aún…), no obstante seguro que sigue siendo un espacio con muchos votantes potenciales, fundamental para aspirar a gobernar “desde la izquierda” o desde el centro. Si a Pedro Sánchez y su PSOE ya no les interesan esas posiciones, en mi opinión interesadas en mantener los servicios sociales (sanidad, educación, asistencia…) sobre todo para los más desfavorecidos, defender los derechos de los trabajadores, la presencia de lo público sobre lo privado, pero en ningún modo a favor de eliminar el mercado libre ni de castigar a la empresa y propiedad privadas, con una visión “pacifista y progresista” de las relaciones internacionales, pero contentos con la permanencia en la UE y la OTAN y por supuesto con la unidad de España desde el respeto a las autonomías y sus peculiaridades, con una sensibilidad feminista y por las libertades individuales, pero no obsesionados con atacar a la iglesia y las tradiciones… No me creo que no haya políticos en España interesados por convicción en esa franja. Hasta hace poco existía un partido estupendo (en mi opinión, aunque nunca le llegué a votar), llamado UPyD que la ocupaba perfectamente y que en mi opinión también era “lo que debería haber sido el PSOE”. Ciudadanos – C’s lo fagocitó electoralmente, pero poco después se definió ideológicamente como liberal progresista (mi propia posición actual como algunos conocéis) y quitándose oficialmente la etiqueta de socialdemócrata, quizá un error de purismo porque son posiciones limítrofes muy fácilmente compatibles. Mi predicción es que pueden pasar tres cosas, en orden de probabilidad:

  1. Nadie hará nada, algunos socialdemócratas votarán PSOE, otros C’s y muchos se abstendrán con hastío
  2. C’s será hábil e inteligente y reocupará ese espacio rendido sin batalla por el nuevo PSOE hasta volver a ser fuerzas limítrofes, con lo que avanzará sensiblemente en votos
  3. El PSOE será aún más hábil y tras decir que son de izquierdas (igual que el PP dice que son de centro) en realidad aproximará sus programas a ese espacio limitando con C’s y diferenciándose de Unidos Podemos, con lo que se pondrá en posición de volver a ser opción de gobierno
  4. El PSOE se escindirá y surgirá una especie de nueva UPyD (quizá fundiéndose con lo que queda de ella) para ocupar ese espacio, con lo que correrá la suerte de sus primos europeos varios

¿Qué opináis?

rosas-naranjas

Aclaración posterior: He recibido algunos comentarios acerca de la auténtica filiación de esa franja electoral que yo juzgo “huérfana”. A ver, para un votante de Podemos, son de centro-derecha, liberal-conservadores, para uno del PP son de izquierdas y socialistas. Para mi sistema de referencias son de centro-izquierda o socialdemócratas. Este artículo no es para discutir si son galgos o podencos. Sino que estoy convencido que existe una amplia franja de votantes que se sienten a la izquierda de C’s, pero a la derecha del PSOE de Sánchez, que no tragan con la corrupción de derechas del PP pero tampoco quieren el colectivismo antisistema de Podemos. Esa franja, entonces mucho más amplia a la que el PSOE de González supo muy bien dirigirse y con la cual arrasó durante muchos años. Ahora quizá no den para “arrasar” en unas elecciones, pero seguro que serían apoyo clave para llegar al gobierno y tampoco es que sea un sector de la población especialmente “montaraz”. Llamadlos fachas o rojos o como queráis, pero están ahí y hay que ser bastante necio para ignorarlos.

Y no sabemos ni nuestros nombres, no ignoramos nuestros excesos, pero tu sola presencia, me enferma y me vacía. (Héroes del Silencio).

Hace tiempo que llegué a la conclusión de que la participación en política real no servía para solucionar los problemas de mis vecinos y conciudadanos, ni para mejorar las condiciones de vida y por tanto, me fui desvinculando de ella y perdí el interés. Tampoco confío en el sistema judicial, por (mala) experiencia propia. No obstante como teoría humanista, siempre me ha interesado. Si este artículo os ha gustado, os recomiendo echar un vistazo a mis otros artículos sobre el tema, donde también notareis mi propia evolución en unos años, aquí los enlazo:

https://jocilesferrer.wordpress.com/2017/03/04/de-buses-y-reinas/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2016/02/02/pues-casi-que-se-esta-mejor-sin-gobierno/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2016/01/07/de-reyes-y-reinas-majos/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2015/07/20/auto-encuesta-politica-cualitativa/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2015/07/13/sugerencias-al-ayuntamiento-de-madrid-julio-2015/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2015/01/27/propuestas-programa-autonomicas-y-municipales/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/12/16/requisitos-de-un-votante-liberal-espanol/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/11/20/division/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/10/21/estado-de-indefension/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/10/07/propuesta-para-erradicar-la-corrupcion/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/06/11/necesidad-de-definicion-ideologica-en-el-pp-propuesta-a-los-dirigentes/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/02/18/programa-electoral-pp-elecciones-europeas-2014-boceto-propuesta/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2013/12/31/en-defensa-de-dos-vidas/

Gracias.

Requisitos de un votante liberal español

monumento_Constitucion_1812

Estos son los requisitos que deberá cumplir cualquier formación política, para que yo pueda llegar a votarle en las próximas elecciones municipales, autonómicas, generales o europeas y para que pudiera llegar a colaborar mínimamente con ella, en un futuro:

  1. Se autodefinirá manifiestamente como liberal (http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo) en sus estatutos, tanto en el eje económico, como en el personal (http://www.testpolitico.com/)
  2. Practicará la honradez absoluta: Cese fulminante de cualquier cargo público del partido y expulsión del mismo, a la menor sospecha fundada de corrupción, desde el minuto cero y el primer céntimo robado a las arcas públicas, sin perjuicio de lo que pueda hacer la justicia por su parte
  3. La composición de sus listas electorales y candidaturas se elegirá democráticamente por parte de sus afiliados según sistema de primarias, pudiendo presentarse a las mismas cualquiera de ellos sin necesidad de firmas ni avales
  4. El programa electoral lo elaboraran todos los afiliados que lo deseen, según sistema de ponencias y enmiendas
  5. Defenderá el sistema electoral de listas abiertas y de consultas por referéndum para asuntos cruciales en todos los ámbitos y lo establecerá en el momento que llegue al poder

Los partidos con alta representación tradicional, si leen estas líneas, posiblemente se reirán y pensarán “¿Quién se cree que es este chico, para venir con estas exigencias?”. Pues bien, en efecto mi voto solo vale muy poco, pero los números que observo en las recientes encuestas y lo que escucho en las redes sociales y hablando con amigos, me dicen que aproximadamente uno de cada cinco españoles podría estar en unos planteamientos electorales muy similares a los míos. Dados los porcentajes de intención de voto que se manejan, ese 20+% de votantes, podría dar la victoria a cualquier partido que consiguiera “canalizarlo”.

Actualmente sólo he identificado 1-2 partidos que aprueben raspado mis requisitos y desgraciadamente, ya he oído testimonios desde “dentro” de ellos, desmintiendo que lleguen al “suficiente”, pero es que el resto están en el “muy deficiente”; también he identificado a uno que en principio los cumple todos sobradamente, pero que difícilmente llegará a alcanzar representación y lo perfecto es enemigo de lo bueno.

Hay quién me dice que existen unas formaciones nuevas maravillosas que cumplen todos mis requisitos, excepto el primero, el tema ideológico y programático, que eso es lo de menos y que seguro que mis propuestas serían escuchadas. Sinceramente, lo primero por respeto a las personas ilusionadas con esos proyectos, qué pensarían si apareciese yo en sus asambleas colectivistas, proponiendo la reducción del estado y los impuestos a lo mínimo imprescindible… Creo que coincidiereis conmigo en que no son “mi equipo”.

También, desde posiciones tradicionales teóricamente próximas a mi ideología, se me dice que no hay que desperdiciar el voto en esas nuevas opciones que sí cumplen mínimamente mis requisitos, porque hay que evitar a toda costa la victoria de las que he comentado en el párrafo anterior. También sinceramente, creo que los españoles de cualquier ideología ya somos “mayores de edad” como para estar obviando eternamente los puntos 2-5, en una supuesta defensa del punto 1, que realmente tampoco es tal con las opciones tradicionales.

Lo esperanzador es constatar que hay muchos españoles en estos planteamientos, también entre gente que no coincide conmigo en el punto 1 y que, modestia aparte, son de lo “mejorcito” de la sociedad, en formación, cultura, inteligencia, valentía, conciencia y consciencia. Independientemente de lo que salga de las próximas elecciones, pienso que ese segmento consta de la materia prima para llevar a cabo una necesaria deconstrucción del estado a algo mucho mejor. Cambiar sustancialmente la composición de los representantes y cargos electos puede ser un buen ariete para iniciarla.

consticadiz1812

Necesidad de definición ideológica en el PP – propuesta a los dirigentes

Madrid, 11.06.14.

En la sede del PP de Tetuán (Madrid) a la que pertenezco como afiliado, tras las últimas elecciones al Parlamento Europeo 2014, se ha establecido un grupo de trabajo, de cara a preparar las próximas elecciones Autonómicas y Municipales de 2015, e intentar ayudar a que el partido recupere los 2 millones de votantes “perdidos”, así como a dar un mejor servicio al ciudadano con un interfaz más cercano (ambos objetivos son las dos caras de uno solo).

Un integrante del grupo ha compartido con los demás un artículo de Pedro Trevijano, publicado en  “Religión en Libertad”, donde declara que aunque ejerció su derecho al voto, esta vez no votó al PP. La razón muy sencilla: vota en defensa de valores y no es un problema de comunicación, al observar que el PP ya no los defiende, deja de votarle.

El artículo es muy interesante porque pone de manifiesto que falta en el PP, una definición ideológica (referida a los valores en este caso). Y si importante y carente es comunicar, más importante es tener claro lo que se va a comunicar y creérselo.

Siempre digo que el PP tiene la gran virtud de aglutinar y canalizar electoralmente a casi todo el centro y la derecha españoles (nacionalistas aparte obviamente), somos liberales, democristianos y conservadores juntos y creo firmemente que debemos hacer todo lo posible para que siga siendo así; especialmente en el caso de España, es mucho más lo que nos une que lo que nos separa y disgregarnos nos causaría más perjuicio que beneficio.

Sensibilidades como la del artículo son las que han provocado la escisión de Vox (ala más “conservadora”), en mi opinión y otras quizá más preocupadas por la corrupción, las libertades o los aspectos económicos, han derivado votos a C’S (ala más “liberal”).

Es imposible contentar a todo el mundo con un espectro tan amplio, pero lo que sí que debería existir, son unos principios mínimos a todo el PP, consensuados por el propio partido y respetados por sus dirigentes, de modo que el votante sepa qué está votando exactamente. No tienen que ser inamovibles y también es bueno que exista cierta variabilidad ideológica, pero es que sinceramente, en este momento, creo que lo único que existe es esto último. Pienso que esto es lo que ha llevado a nuestro gran “vecino” y adversario, el PSOE, a la debacle paulatina, aún estamos a tiempo de aprender de sus errores.

Mi propuesta sería el establecimiento de un congreso / grupo de trabajo, para todo el PP nacional, con ponencias, enmiendas y votaciones, exclusivamente para definición ideológica. Liderado por parte de los dirigentes nacionales y autonómicos, pero con la mayor participación de afiliados posible. Yo personalmente, estaría encantado de poder colaborar en algo así.

Nos haría mucho bien, es posible que el partido se escorase un poco más a la derecha o al centro, lo que dependería de nosotros mismos, pero sería más fiel a nuestras ideas y a las de nuestros votantes. Seguro que en muchos temas “candentes” nos sorprenderíamos de lo que realmente opinan los afiliados, que no olvidemos, probablemente se parezca mucho a lo que quiere el elector medio de centro-derecha español.

No es importante aquí mi posicionamiento particular ideológico dentro del partido, para el que no los haya leído, remito aquí a otros  artículos míos de opinión:

https://jocilesferrer.wordpress.com/2013/12/31/en-defensa-de-dos-vidas/

https://jocilesferrer.wordpress.com/2014/02/18/programa-electoral-pp-elecciones-europeas-2014-boceto-propuesta/

Pienso que es fundamental para el buen funcionamiento de España, que PP y PSOE y si fuera posible, otros partidos, alcanzasen consenso básico en temas fundamentales como la vida, la educación, la sanidad, la seguridad y defensa, el modelo de estado, la política internacional… Y que estos asuntos permaneciesen inamovibles a corto y medio plazo, hasta un nuevo consenso, para tranquilidad del ciudadano y seriedad hacia el exterior. Pero, si primero no hemos alcanzado un consenso entre nosotros mismos (PP) ¿Cómo lo vamos a alcanzar con los demás partidos?

A los miembros más destacados en la Sede de PP Tetuán o a cualesquiera otros que lo lean, si les pareciera cabal y estuvieran de acuerdo con ella, les rogaría hiciesen llegar esta propuesta hacia arriba, hacia la cúpula del partido. Estoy casi seguro que no he sido el primero en decir algo así.

Gracias por tu atención si has leído hasta aquí.

Seguiremos trabajando por los ciudadanos y por España.